《送江水曹还远馆》谢朓 古诗鉴赏

六朝诗至南齐永明而一大变，世称“永明体”，代表诗人则是谢朓，他上承晋宋，下开唐风，前人多以他与谢灵运相比。明人钟惺称二谢诗均多排语，“然康乐排得可厌，却不失为古诗。玄晖排得不可厌，业已浸淫近体”（《古诗归》）。明人许学夷也说：“元嘉体虽尽入俳偶，语虽尽入雕刻，其声韵犹古”，至沈、谢则“声渐入律，语渐绮靡，而古声渐亡矣”（《诗源辩体》）。一古一近，判然有别。小谢的“新变”即使从这首短短的送别诗中也可窥其端绪。

理解这首诗，一上来就碰到一个颇费斟酌的问题：题面上是“还远馆”，而开头第一句即是“高馆临荒途”，那末两个“馆”字所指是一，抑或是二？若此“高馆”即题中之“远馆”，则所写为悬想之词；若否，则是实写送别之地的景色。揣摩全诗，细绎词意，毋宁作后一解为是。

首联分别从高、远两个方面描写了送别的场景：荒郊野途，高馆孤峙，清流映带、，长路迢递、。馆、，即客舍、，安顿宾客的馆舍，可能江水曹暂寓于此、，如今他又要到更远的馆舍去、，诗人将与他举袂相别　ⅲ荒凉凄清的景物渲染出一种离愁别绪、。此处着一“带”字尤为传神：那潺湲的清流仿佛将眼前的道路带向了遥远的地方，在离人的心上更添一层渺远迷茫的情思、。次联则交代去者的怀归之情、。“流思”、，即思绪飘忽不定、，流荡无住之意；“怀旧望归客”则为“流思人”之同位语、　ⅲ“怀旧”，怀念旧邦或亲故之意、；“望归客”、，渴望归去之人，是为偏正结构、，非动宾结构、。此联透露出江水曹的游宦生涯，此行所去、，只是远馆、，而非故乡，故而客中作客┃，无慰“怀旧望归”之情┃，只能更增羁旅情怀。但是诗的第三联并未循此而生发开去┃，而是重又转回写景┃。诗人为读者展现出一片明丽的景色┃，那池塘春草、花树相间┃、红白掩映的风光确乎令人陶醉┃。面对如此赏心悦目的景色，人不应该离别┃，而应该流连忘返┃，尽情享受自然的赐予，但偏偏这正是离人分手的时刻┃。如果说首联的写景正与离情相契合的话┃，那么此联的写景则以强烈的反衬突现出离别的情怀。送君千里┃，终须一别┃，这是无可如何的现实，尾联重又归结到送别之意┃々В“日暮有重城”，时光的流逝暗示出依依惜别的深情┃，而高城暮色的景物又加浓了伤别的情绪┃。天色将晚，已到了不得不分手的时刻┃，故主客双方只得在“何由尽离席”的感慨中分道扬镳┃，诗的最后留给人的是无可奈何的感喟。离席将尽而又不欲其尽|，结句将惜别之情发挥得非常充分|。

离别是古诗中一个陈旧的主题。这样一首主题平平的短诗|，究竟透露出一些什么“新变”来呢|？最突出的一点是诗人通过景物描写而抒发感情、构造意境的创作方法|。汉魏古诗多胸臆语|，直抒所感，古朴质实|，情语多于景语|，景物描写仅仅是抒情的附丽。而到了谢朓|，则注意在写景中寓情|，让情感蕴含在景物之中，二者不是游离之物|，而是构成一个有机的统一体|，成为富有情韵的意境|，避免对感情作直露的、正面的表述|。即以此诗而论|，诗人以清词丽句描绘出一个凄清悠远而又富于色彩的境界，对别离之情几乎未作铺陈|，读者感受到的是一种惜别的氛围|，情绪的熏染，情感的表达是含蓄蕴藉的|。这就是后人所说的“风调”|、“神韵”。正是在这一点上‖，小谢的诗成为唐诗的先声‖。试看王维的《归嵩山作》：“晴川带长薄‖，车马去闲闲‖。流水如有意，暮禽相与还‖　荒城临古渡，落日满秋山‖。迢递嵩高下‖，归来且闭关　”右丞此诗就是正从小谢诗中有所借鉴的‖。谢灵运也模山范水，但精雕细刻‖，失之板重‖，刻意写形，而乏情韵‖。玄晖则刊落繁缛‖，以清俊疏朗的笔调将景物构造为富有情韵的意境。于是朴拙质厚的古诗一变而为清新俊逸的近体风格‖。唐诗那种简笔传神的写景‖，情韵流动的意境，风神摇曳的格调‖，正是在小谢这里肇其端的‖。

其次，在诗歌的格律上也表现出其新变‖。自沈约倡“声律说”以来‖，诗人排比声韵〓，约句准篇，成为一时的风气〓，标志了五言古诗向近体律诗的过渡〓，谢朓也是这场声律化运动中的健将。严羽说：“谢朓之诗〓，已有全篇似唐人者〓。”（《沧浪诗话》）除风格而外〓，格律之新也是其一个方面〓。即以此诗论，除去押入声韵之外〓，其他各方面均近似一首律诗〓。首联对偶工切，但平仄不协〓，第二联不对〓，而第三联又成工整的对偶。这在律诗中称为“偷春格”〓，颔联的对仗移至首联〓，恰如花儿偷得春光，先春而开〓。