有秦客问于东野主人曰：「闻之前论曰：『治世之音安以乐┃，亡国之音哀以思。
』夫治乱在政〓，而音声应之；故哀思之情，表于金石‖；安乐之象，形于管弦也‖。
又仲尼闻韶‖，识虞舜之德；季札听弦‖，知众国之风‖。
斯已然之事，先贤所不疑也‖。
今子独以为声无哀乐‖，其理何居？若有嘉讯‖，今请闻其说‖。
」主人应之曰：「斯义久滞，莫肯拯救‖，故令历世滥于名实‖。
今蒙启导，将言其一隅焉‖。
夫天地合德‖，万物贵生，寒暑代往‖，五行以成‖。
故章为五色，发为五音‖；音声之作‖，其犹臭味在于天地之间。
其善与不善‖，虽遭遇浊乱〓，其体自若而不变也。
岂以爱憎易操〓、哀乐改度哉〓？及宫商集比〓，声音克谐，此人心至愿〓，情欲之所锺〓。
故人知情不可恣，欲不可极故〓，因其所用〓，每为之节，使哀不至伤〓，乐不至淫〓，斯其大较也。
然『乐云乐云〓，锺鼓云乎哉〓？哀云哀云，哭泣云乎哉〓？因兹而言〓，玉帛非礼敬之实，歌舞非悲哀之主也〓。
何以明之〓？夫殊方异俗，歌哭不同〓。
使错而用之〓，或闻哭而欢，或听歌而戚〓，然而哀乐之情均也。
今用均同之情，案，「戚」本作「感」，又脱同字，依《世说·文学篇》注改补。
）而发万殊之声，斯非音声之无常哉？然声音和比，感人之最深者也。
劳者歌其事，乐者舞其功。
夫内有悲痛之心，则激切哀言。
言比成诗，声比成音。
杂而咏之，聚而听之，心动于和声，情感于苦言。
嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。
夫哀心藏于苦心内，遇和声而后发。
和声无象，而哀心有主。
夫以有主之哀心，因乎无象之和声，其所觉悟，唯哀而已。
岂复知『吹万不同，而使其自已』哉。
风俗之流，遂成其政；是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其上，故曰『亡国之音哀以思』也。
夫喜、怒、哀、乐、爱、憎、惭、惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。
夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。
可以我爱而谓之爱人，我憎而谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒而谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。
声音自当以善恶为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感，则无系于声音。
名实俱去，则尽然可见矣。
且季子在鲁，采《诗》观礼，以别《风》、《雅》，岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻《韶》，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。
」秦客难曰：「八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。
夫心动于中，而声出于心、。
虽托之于他音，寄之于余声、，善听察者、，要自觉之不使得过也。
昔伯牙理琴而锺子知其所志、；隶人击磬而子产识其心哀、；鲁人晨哭而颜渊审其生离。
夫数子者、，岂复假智于常音、，借验于曲度哉、？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀、。
此自然相应、，不可得逃，唯神明者能精之耳、。
夫能者不以声众为难、，不能者不以声寡为易。
今不可以未遇善听、，而谓之声无可察之理、；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也、。
」又云：「贤不宜言爱、，愚不宜言憎。
然则有贤然后爱生、，有愚然后憎成、，但不当共其名耳。
哀乐之作、，亦有由而然、。
此为声使我哀，音使我乐也┃。
苟哀乐由声┃，更为有实┃，何得名实俱去邪┃？」又云：「季子采《诗》观礼，以别《风》┃、《雅》┃；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟┃。
是何言欤┃？且师襄奏操，而仲尼睹文王之容┃；师涓进曲┃，而子野识亡国之音。
宁复讲诗而后下言┃，习礼然后立评哉┃？斯皆神妙独见，不待留闻积日┃，而已综其吉凶矣┃；是以前史以为美谈┃。
今子以区区之近知，齐所见而为限┃，无乃诬前贤之识微┃，负夫子之妙察邪？」主人答曰：「难云：虽歌哭万殊┃，善听察者要自觉之┃，不假智于常音，不借验于曲度|，锺子之徒云云是也|。
此为心悲者，虽谈笑鼓舞|，情欢者|，虽拊膺咨嗟，犹不能御外形以自匿|，诳察者于疑似也|。
以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳|。
又曰：「季子听声|，以知众国之风；师襄奏操|，而仲尼睹文王之容|。
案如所云，此为文王之功德|，与风俗之盛衰|，皆可象之于声音：声之轻重，可移于後世|；襄涓之巧|，能得之于将来。
若然者|，三皇五帝|，可不绝于今日，何独数事哉|？若此果然也|。
则文王之操有常度，韶武之音有定数|，不可杂以他变|，操以余声也。
则向所谓声音之无常，锺子之触类‖，于是乎踬矣‖。
若音声无常，锺子触类‖，其果然邪‖？则仲尼之识微，季札之善听‖，固亦诬矣‖。
此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳‖，欲令天下惑声音之道‖，不言理以尽此，而推使神妙难知‖，恨不遇奇听于当时‖，慕古人而自叹，斯所□大罔后生也‖。
夫推类辨物‖，当先求之自然之理；理已定‖，然后借古义以明之耳‖。
今未得之于心，而多恃前言以为谈证‖，自此以往‖，恐巧历不能纪。
」「又难云：「哀乐之作‖，犹爱憎之由贤愚‖，此为声使我哀而音使我乐；苟哀乐由声〓，更为有实矣〓。
夫五色有好丑丑〓，五声有善恶〓，此物之自然也。
至于爱与不爱〓，喜与不喜〓，人情之变，统物之理〓，唯止于此〓；然皆无豫于内，待物而成耳。
至夫哀乐自以事会〓，先遘于心〓，但因和声以自显发。
故前论已明其无常〓，今复假此谈以正名号耳〓。
不为哀乐发于声音，如爱憎之生于贤愚也〓。
然和声之感人心〓，亦犹酒醴之发人情也。
酒以甘苦为主〓，而醉者以喜怒为用〓。
其见欢戚为声发，而谓声有哀乐〓，不可见喜怒为酒使〓，而谓酒有喜怒之理也。
」秦客难曰：「夫观气采色〓，天下之通用也。
心变于内而色应于外，较然可见，故吾子不疑。
夫声音，气之激者也。
心应感而动，声从变而发。
心有盛衰，声亦隆杀。
同见役于一身，何独于声便当疑邪！夫喜怒章于色诊，哀乐亦宜形于声音。
声音自当有哀乐，但暗者不能识之。
至锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣，今蒙瞽面墙而不悟，离娄昭秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。
不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中痛之听，而猜锺子之聪；皆谓古人为妄记也。
」主人答曰：「难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦降杀，哀乐之情，必形于声音，锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。
必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态，使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒，各审其情矣。
尔为听声者不以寡众易思，察情者不以大小为异，同出一身者，期于识之也。
设使从下，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅、郑之淫正也？夫食辛之与甚噱，薰目之与哀泣，同用出泪，使狄牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可知矣。
何者？肌液肉汗，?笮便出，无主于哀乐，犹?酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。
声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》，《大章》、《韶夏》，此先王之至乐，所以动天地、感鬼神。
今必云声音莫不象其体而传其心，此必为至乐不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也、。
舜命夔「击石拊石，八音克谐、，神人以和、。
」以此言之，至乐虽待圣人而作、，不必圣人自执也、。
何者？音声有自然之和、，而无系于人情、。
克谐之音，成于金石、；至和之声、，得于管弦也。
夫纤毫自有形可察、，故离瞽以明暗异功耳、。
若乃以水济水、，孰异之哉？」秦客难曰：「虽众喻有隐、，足招攻难、，然其大理，当有所就、。
若葛卢闻牛鸣、，知其三子为牺；师旷吹律、，知南风不竞、，楚师必败；羊舌母听闻儿啼、，而审其丧家┃。
凡此数事，皆效于上世┃，是以咸见录载┃。
推此而言，则盛衰吉凶┃，莫不存乎声音矣┃。
今若复谓之诬罔，则前言往记┃，皆为弃物┃，无用之也。
以言通论┃，未之或安┃。
若能明斯所以，显其所由┃，设二论俱济┃，愿重闻之。
」主人答曰：「吾谓能反三隅者┃，得意而忘言┃，是以前论略而未详。
今复烦循环之难┃，敢不自一竭邪┃？夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存┃，含悲经年┃，诉怨葛卢；此为心与人同┃，异于兽形耳┃。
此又吾之所疑也┃。
且牛非人类，无道相通|，若谓鸣兽皆能有言|，葛卢受性独晓之|，此为称其语而论其事|，犹译传异言耳，不为考声音而知其情|，则非所以为难也|。
若谓知者为当触物而达，无所不知|，今且先议其所易者|。
请问：圣人卒人胡域，当知其所言否乎|？难者必曰知之|。
知之之理何以明之？愿借子之难以立鉴识之域|。
或当与关接识其言邪|？将吹律鸣管校其音邪？观气采色和其心邪|？此为知心自由气色|，虽自不言，犹将知之|，知之之道|，可不待言也。
若吹律校音以知其心|，假令心志于马而误言鹿|，察者固当由鹿以知马也。
此为心不系于所言|，言或不足以证心也‖。
若当关接而知言，此为孺子学言于所师‖，然后知之‖，则何贵于聪明哉？夫言‖，非自然一定之物‖，五方殊俗，同事异号‖，举一名以为标识耳‖。
夫圣人穷理‖，谓自然可寻，无微不照‖。
苟无微不照‖，理蔽则虽近不见，故异域之言不得强通‖。
推此以往‖，葛卢之不知牛鸣，得不全乎‖？」又难云：「师旷吹律‖，知南风不竞，楚多死声‖。
此又吾之所疑也‖。
请问师旷吹律之时，楚国之风邪‖，则相去千里‖，声不足达；若正识楚风来入律中邪‖，则楚南有吴‖、越，北有梁〓、宋〓，苟不见其原，奚以识之哉〓？凡阴阳愤激〓，然后成风。
气之相感〓，触地而发〓，何得发楚庭，来入晋乎〓？且又律吕分四时之气耳〓，时至而气动，律应而灰移〓，皆自然相待〓，不假人以为用也。
上生下生〓，所以均五声之和〓，叙刚柔之分也。
然律有一定之声，虽冬吹中吕〓，其音自满而无损也〓。
今以晋人之气，吹无韵之律〓，楚风安得来入其中〓，与为盈缩邪？风无形〓，声与律不通〓，则校理之地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷多识博物，自有以知胜败之形，欲固众心而托以神微，若伯常骞之许景公寿哉？」又难云：「羊舌母听闻儿啼而审其丧家。
复请问何由知之？为神心独悟暗语而当邪？尝闻儿啼若此其大而恶，今之啼声似昔之啼声，故知其丧家邪？若神心独悟暗语之当，非理之所得也。
虽曰听啼，无取验于儿声矣。
若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之啼也。
夫声之于音，犹形之于心也。
有形同而情乖，貌殊而心均者。
何以明之？圣人齐心等德而形状不同也。
苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异于籁?纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊不在操者之工拙也。
心能辨理善谈，而不能令内?调利，犹瞽者能善其曲度，而不能令器必清和也。
器不假妙瞽而良，?不因惠心而调，然则心之与声，明为二物。
二物之诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。
察者欲因声以知心，不亦外乎？今晋母未待之于老成，而专信昨日之声，以证今日之啼，岂不误中于前世好奇者从而称之哉？」秦客难曰：「吾闻败者不羞走，所以全也。
吾心未厌而言，难复更从其馀。
今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。
同一器之中，曲用每殊，则情随之变：奏秦声则叹羡而慷慨；理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬；心为声变，若此其众。
苟躁静由声，则何为限其哀乐，而但云至和之声，无所不感，托大同于声音，归众变于人情？得无知彼不明此哉？」主人答曰：「难云：琵琶、筝、笛令人躁越。
又云：曲用每殊而情随之变。
此诚所以使人常感也。
琵琶、筝、笛，间促而声高，变众而节数，以高声御数节，故使人形躁而志越。
犹铃铎警耳、，锺鼓骇心、，故『闻鼓鼙之音、，思将帅之臣』、，盖以声音有大小，故动人有猛静也、。
琴瑟之体、，间辽而音埤，变希而声清、，以埤音御希变、，不虚心静听，则不尽清和之极、，是以听静而心闲也、。
夫曲用不同，亦犹殊器之音耳、。
齐楚之曲、，多重故情一，变妙故思专、。
姣弄之音、，挹众声之美，会五音之和、，其体赡而用博、，故心侈于众理；五音会，故欢放而欲惬、。
然皆以单、、复、高、、埤┃、善、恶为体┃，而人情以躁┃、静而容端，此为声音之体┃，尽于舒疾┃。
情之应声，亦止于躁静耳┃。
夫曲用每殊┃，而情之处变，犹滋味异美┃，而口辄识之也┃。
五味万殊，而大同于美┃；曲变虽众┃，亦大同于和。
美有甘┃，和有乐┃。
然随曲之情，尽于和域┃；应美之口┃，绝于甘境，安得哀乐于其间哉┃？然人情不同┃，各师所解。
则发其所怀┃；若言平和┃，哀乐正等，则无所先发|，故终得躁静|。
若有所发，则是有主于内|，不为平和也|。
以此言之|，躁静者，声之功也|；哀乐者|，情之主也。
不可见声有躁静之应|，因谓哀乐者皆由声音也|。
且声音虽有猛静，猛静各有一和|，和之所感|，莫不自发。
何以明之|？夫会宾盈堂|，酒酣奏琴，或忻然而欢|，或惨尔泣|，非进哀于彼，导乐于此也|。
其音无变于昔|，而欢戚并用，斯非『吹万不同』邪|？夫唯无主于喜怒|，亦应无主于哀乐，故欢戚俱见‖。
若资偏固之音‖，含一致之声，其所发明‖，各当其分，则焉能兼御群理‖，总发众情邪‖？由是言之，声音以平和为体‖，而感物无常‖；心志以所俟为主，应感而发‖。
然则声之与心‖，殊涂异轨，不相经纬‖，焉得染太和于欢戚‖，缀虚名于哀乐哉‖？秦客难曰：「论云：猛静之音，各有一和‖，和之所感‖，莫不自发，是以酒酣奏琴而欢戚并用‖。
此言偏并之情先积于内‖，故怀欢者值哀音而发，内戚者遇乐声而感也‖。
夫音声自当有一定之哀乐‖，但声化迟缓不可仓卒，不能对易‖。
偏重之情〓，触物而作，故今哀乐同时而应耳〓；虽二情俱见〓，则何损于声音有定理邪？主人答曰：「难云：哀乐自有定声〓，但偏重之情〓，不可卒移。
故怀戚者遇乐声而哀耳〓。
即如所言〓，声有定分，假使《鹿鸣》重奏〓，是乐声也〓。
而令戚者遇之，虽声化迟缓〓，但当不能使变令欢耳〓，何得更以哀邪？犹一爝之火〓，虽未能温一室〓，不宜复增其寒矣。
夫火非隆寒之物〓，乐非增哀之具也〓。
理弦高堂而欢戚并用者，直至和之发滞导情〓，故令外物所感得自尽耳〓。
难云：偏重之情，触物而作〓，故令哀乐同时而应耳〓。
夫言哀者〓，或见机杖而泣，或睹舆服而悲，徒以感人亡而物存，痛事显而形潜，其所以会之，皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。
今见机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。
」秦客难曰：「论云：酒酣奏琴而欢戚并用。
欲通此言，故答以偏情感物而发耳。
今且隐心而言，明之以成效。
夫人心不欢则戚，不戚则欢，此情志之大域也。
然泣是戚之伤，笑是欢之用。
盖闻齐、楚之曲者，唯睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌。
此必齐、楚之曲，以哀为体，故其所感，皆应其度量；岂徒以多重而少变，则致情一而思专邪？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可知矣。
」主人答曰：「虽人情感于哀乐，哀乐各有多少。
又哀乐之极，不必同致也。
夫小哀容坏，甚悲而泣，哀之方也；小欢颜悦，至乐心喻，乐之理也。
何以明之？夫至亲安豫，则恬若自然，所自得也。
及在危急，仅然后济，则?不及亻舞。
由此言之，亻舞之不若向之自得，岂不然哉？，至夫笑噱虽出于欢情，然自以理成又非自然应声之具也。
此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。
垂涕则形动而可觉，自得则神合而无忧，是以观其异而不识其同，别其外而未察其内耳。
然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐、楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？」秦客问曰：「仲尼有言：『移风易俗，莫善于乐。
』即如所论，凡百哀乐，皆不在声，即移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之风，抑忄舀耳之声，故曰：『放郑声，远佞人。
』然则郑卫之音击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极、；风俗称易、，奚由而济？幸重闻之、，以悟所疑、。
」主人应之曰：「夫言移风易俗者，必承衰弊之後也、。
古之王者、，承天理物，必崇简易之教、，御无为之治、，君静于上，臣顺于下、，玄化潜通、，天人交泰，枯槁之类、，浸育灵液、，六合之内，沐浴鸿流、，荡涤尘垢、，群生安逸，自求多福、，默然从道、，怀忠抱义，而不觉其所以然也、。
和心足于内、，和气见于外，故歌以叙志、，亻舞以宣情┃。
然后文之以采章，照之以风雅┃，播之以八音┃，感之以太和，导其神气┃，养而就之┃。
迎其情性，致而明之┃，使心与理相顺┃，气与声相应，合乎会通┃，以济其美┃。
故凯乐之情，见于金石┃，含弘光大┃，显于音声也。
若以往则万国同风┃，芳荣济茂┃，馥如秋兰，不期而信┃，不谋而诚┃，穆然相爱，犹舒锦彩┃，而粲炳可观也┃。
大道之隆，莫盛于兹┃，太平之业┃，莫显于此。
故曰「『移风易俗|，莫善于乐|。
』乐之为体，以心为主|。
故无声之乐|，民之父母也。
至八音会谐|，人之所悦|，亦总谓之乐，然风俗移易|，不在此也|。
夫音声和比，人情所不能已者也。
是以古人知情之不可放|，故抑其所遁|；知欲之不可绝，故因其所自|。
为可奉之礼|，制可导之乐。
口不尽味|，乐不极音|。
揆终始之宜，度贤愚之中|。
为之检则|，使远近同风，用而不竭|，亦所以结忠信|，著不迁也。
故乡校庠塾亦随之变‖，丝竹与俎豆并存‖，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发‖。
使将听是声也‖，必闻此言；将观是容也‖，必崇此礼‖。
礼犹宾主升降，然后酬酢行焉‖。
于是言语之节‖，声音之度，揖让之仪‖，动止之数‖，进退相须，共为一体‖。
君臣用之于朝‖，庶士用之于家，少而习之‖，长而不怠‖，心安志固，从善日迁‖，然后临之以敬‖，持之以久而不变，然后化成，此又先王用乐之意也‖。
故朝宴聘享‖，嘉乐必存。
是以国史采风俗之盛衰〓，寄之乐工〓，宣之管弦，使言之者无罪〓，闻之者足以自诫。
此又先王用乐之意也〓。
若夫郑声〓，是音声之至妙。
妙音感人〓，犹美色惑志〓。
耽?荒酒，易以丧业〓，自非至人〓，孰能御之？先王恐天下流而不反〓，故具其八音〓，不渎其声；绝其大和〓，不穷其变〓；捐窈窕之声，使乐而不淫〓，犹大羹不和〓，不极勺药之味也。
若流俗浅近〓，则声不足悦〓，又非所欢也。
若上失其道〓，国丧其纪〓，男女奔随，淫荒无度，则风以此变，俗以好成。
尚其所志，则群能肆之，乐其所习，则何以诛之？托于和声，配而长之，诚动于言，心感于和，风俗一成，因而名之。
然所名之声，无中于淫邪也。
淫之与正同乎心，雅、郑之体，亦足以观矣。
」

驱车上东门，遥望郭北墓。
白杨何萧萧，松柏夹广路。
下有陈死人，杳杳即长暮。
潜寐黄泉下，千载永不寤。
浩浩阴阳移，年命如朝露。
人生忽如寄，寿无金石固。
万岁更相送，贤圣莫能度。
服食求神仙，多为药所误。
不如饮美酒，被服纨与素。

青青陵上柏，磊磊涧中石。
人生天地间，忽如远行客。
斗酒相娱乐，聊厚不为薄。
驱车策驽马，游戏宛与洛。
洛中何郁郁，冠带自相索。
长衢罗夹巷，王侯多第宅。
两宫遥相望，双阙百余尺。
极宴娱心意，戚戚何所迫？