《木瓜》佚名 古诗翻译及注释

翻译
你将《木瓜》佚名 古诗投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。

你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。

你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。

注释
⑴《木瓜》佚名 古诗：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的《木瓜》佚名 古诗，全称为番《木瓜》佚名 古诗，供生食，与此处的《木瓜》佚名 古诗非一物。
⑵琼琚（jū）：美玉，下“琼玖”“琼瑶”同。
⑶匪：非。
⑷木桃：果名，即楂子，比《木瓜》佚名 古诗小。
⑸木李：果名、，即榠楂，又名木梨、。

《木瓜》佚名 古诗赏析

《诗经·大雅·抑》有“投我以桃、，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了、，成语、，比喻相互赠答，礼尚往来、。比较起来、，《卫风·《木瓜》佚名 古诗》这一篇虽然也有从“投之以《木瓜》佚名 古诗（桃、、李），报之以琼琚（瑶、、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼、，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论、　ⅲ可是论传诵程度还是《《木瓜》佚名 古诗》更高，它是现今传诵最广的《诗经》名篇之一、。

对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗、，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计）。按、，成于汉代的《毛诗序》云：“《《木瓜》佚名 古诗》、，美齐桓公也。卫国有狄人之败、，出处于漕、，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉、。卫人思之┃，欲厚报之，而作是诗也┃々В”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持┃。与毛说大致同时的三家诗┃，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”┃，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同┃。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行┃，《诗集传》云：“言人有赠我以微物┃，我当报之以重宝，而犹未足以为报也┃，但欲其长以为好而不忘耳┃。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类┃々В”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳┃，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可┃，何必定是男女耶┃！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗┃。因此诗主旨说法多不同┃，而“《木瓜》佚名 古诗”作为文学意象也就被赋予了多种不同的象征意义。其中“臣子思报忠于君主”“爱人定情坚于金玉”“友人馈赠礼轻情重”三种意象逐渐成为“《木瓜》佚名 古诗”意象的主流内涵┃。

《《木瓜》佚名 古诗》一诗┃，从章句结构上看，很有特色|。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句|。这不是没法用四字句（如用四字句|，变成“投我《木瓜》佚名 古诗（桃，李）|，报以琼琚（瑶|、玖）；匪以为报|，永以为好”|，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味|，在歌唱时易于取得声情并茂的效果|。其次，语句具有极高的重叠复沓程度|。不要说每章的后两句一模一样|，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”“琼瑶”“琼玖”语虽略异义实全同|，而“《木瓜》佚名 古诗”“木桃”“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物．其间的差异大致也就像橘|、柑、橙之间的差异那样并不大|。这样|，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多|，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的|，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。

“你赠给我果子|，我回赠你美玉”‖，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多‖，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情‖，也包括友情）‖。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合‖，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义‖，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”‖　“投我以《木瓜》佚名 古诗（桃、李）‖，报之以琼琚（瑶‖、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为《木瓜》佚名 古诗（桃‖、李）‖，而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）‖；我以琼琚（瑶‖、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激‖。清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于《木瓜》佚名 古诗者‖，却以《木瓜》佚名 古诗为言，是降一格衬托法‖；琼瑶足以报矣‖，却说匪报，是进一层翻剥法‖　”他的话并非没有道理，但将《木瓜》佚名 古诗〓、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实〓，其他解此诗者似也有此病。实际上〓，作者胸襟之高朗开阔〓，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重〓、理解他人的情意便是最高尚的情意〓。从这一点上说，后来汉代张衡《四愁诗》“美人赠我金错刀〓，何以报之英琼瑶”〓，尽管说的是“投金报玉”。其意义实也与“投木报琼”无异。

《木瓜》佚名 古诗创作背景

关于《卫风·《木瓜》佚名 古诗》这首先秦古诗的背景〓，古往今来的解析多有分歧〓。据张树波《国风集说》统计，主要有七种说法〓。成于汉代的《毛诗序》云：“《《木瓜》佚名 古诗》〓，美齐桓公也。卫国有狄人之败〓，出处于漕〓，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉〓。卫人思之〓，欲厚报之，而作是诗也〓　”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗，作者当是一位青年男子。