《夜宴谣》温庭筠 古诗翻译及注释

翻译
一队队戴着长钗‖，披着坠发，打扮得十分妖艳的绝色女子出来了‖。这里怎么会有如此峻美的山林幽谷‖？碧山过去，呵‖，原来是个大画屏‖！
虬须将领，贵裔公子‖，五侯尊客‖，高朋满座啊。他们一气可饮下千盅酒‖，那倒酒之势‖，就像雨从高高的屋脊倾泻而下。
歌女的声音如鸾凤和鸣，却因哽咽而跑了调‖；舞女的姿态千娇百媚‖，但在疾旋时微皱着双眉。
主人希望四座同恩‖，能作长夜之饮‖，能有不散的筵席，好让这些公子王孙们永远陪伴着他‖，不要像沟水那样作东西之别‖。
可是，在这酒酣耳热之际‖，谁会因残烛而想到泪痕呢‖？谁又会因拂晓前的寒风而为他人感到了寒冷呢？
你看〓，那会苑两边〓，一根根排列整齐的戟上挂着雍容华贵的缎带，那用金描着龙的戟竿足足有二十四根哪〓。
在会苑内〓，歌女舞女在声嘶力竭地唱啊跳啊〓；公子王孙在推杯换盏地喝着笑着〓。
此时新月已高，酒宴已散〓，王孙公子们各自要回府去了〓。此时灯笼火把燃起了，原先苑内隐在朦胧的月色之中盛开的杏花〓，一下被照得通红〓。

注释
⑴奼（chà）：一作“姹”。
⑵残：一作“溅”〓。
⑶飘飖：一作“飘飘”〓。
⑷芳樽：一作“芳尊”。

《夜宴谣》温庭筠 古诗创作背景

《夜宴谣》温庭筠 古诗赏析

这首诗的题目就叫《《夜宴谣》温庭筠 古诗》〓，可想而知，是写唐时那种“醉酒歌舞”的夜生活的。王国安先生在《温飞卿诗集》前言里介绍说：

“一般说来，温庭筠的诗好用浓艳的词藻，缺乏深刻的思想内容，存在比较浓厚的形式主义倾向。这种倾向，在他的乐府诗中表现得最为明显?！?/p>

这一段话，在黄子云的《野鸿诗的》中也曾说过：

“飞卿古诗与义山近体相埒，题既无谓，诗亦荒谬；若不论义理而只取姿态，则可矣。”

这样的论点，早成了正统的共识。许多评论者大都是把温庭筠当作一个唯美派的形式主义者，而认为他作品的思想内容是不健康的，有的甚至说成是淫秽腐朽的。王安国先生接着说：

“本来在中唐时期，由于白居易的倡导，诗人们‘缘事而发’，竞相创作新乐府，指摘时弊，反映现实，这种良好的风气，在晚唐作家中并未消失。但是温庭筠的乐府诗，反映社会现实较少，而刻意追求的是形式的华美，描摹的是醉酒歌舞的奢靡生活，充满了珠光宝气、脂粉香泽。他的一部分五七律中，也有这样的情况。这种浮艳轻靡的诗风，是和他长期出入歌场舞榭的放荡生活分不开的。”

很明显，在王国安先生看来，从新乐府来说，是晚唐不及中唐，而温庭筠又是晚唐中之最不济事者。

其实，这恐怕是误解，或者竟是偏见。艺术上的繁复，是成熟的表现；不能以直白粗放为进步，而以艳丽多姿为堕落。单瓣的原菊，当朴素的黄星洒满山峦的时候，也许是秋色宜人的，论野趣可；然于“花”，终少了几许姿色。如果把这满山的黄花，尽换作后人在原菊的基础上用心血和智慧培育出来的、成百上千的名菊，如“主帅红旗”、“西施洗发”、“黄海秋月”、“碧水长天”，还有什么“绿牡丹”、“碧玉簪”等等，等等（仅此名目，就足令人心醉），则那整个大自然都将是充溢着美的发现，使人每见一枝，都大为惊叹，留连忘返，则是比单一的黄花，一目了然，有着更多的情趣和风韵。诗，和所有的艺术一样，也应当如此。就以王先生夸许的白居易的著名的新乐府而论，“满面灰尘烟火色，两鬓苍苍十指黑”，刻画一位烧炭老人，形象当然是鲜明的，诗人的“苦宫市”之情也是明白的。然而，对于统治阶级的揭露，实事求是地说、，绝像是一篇新闻报导，毕竟不耐读、。原因就在于欠了点韵味和深度、。这也难怪，因为正如他自己说的：“当此日、，擢在翰林、，身是谏官，手请谏纸、，启奏之外、，有可以救济人病，裨补时阙、，而难于指言者、，辄歌咏之，欲稍稍递进闻于上、。上以广宸聪、，副忧勤；次以酬恩奖、，塞言责、；下以复吾平生之志”而已。他原本就是写给皇帝看的、，所以他只能如此、。当然，作为一种写法、，原也无可厚非、。但如果把它抬得太高，以为只此才是好诗、，就未免有点以偏概全、，不知“百花齐放”为何物了。毛泽东在总结了唐宋诗的规律以后┃，指出来说：“诗要用形象思维┃，不能如散文那样直说々В”根据毛泽东的意见┃，可见用形象思维的诗人，也不能就说比散文化的诗人为低┃。聪明的说法是：都是时代的花朵┃，各有各的时代赋予他们的特色。

温庭筠这位艺术家的特色┃，也就是他倒霉的地方┃，就在于他的诗词，几乎是很少用散文式的语言的┃，绝少直抒胸臆┃。他只习惯于用形象说话。他的诗艺高超之处┃，可以这样说┃，他仿佛早在一千多年以前，就懂得了迟至今日才在电影美学里为电影大师们所掌握的蒙太奇┃。他只是在逻辑思维的“经”上┃，去突出作为“纬”而显现的形象，让织出的艳丽的花纹把经掩盖起来┃，让这些看似跳跃性很大┃、甚至不大相关的景象，通过它们的分切组合┃，而显示出作品的意蕴┃。这种手法即令当初在电影里，也曾经使人大惊小怪的┃，更何况他早在一千多年前的诗里就出现了|。所以说他是形式主义的，虽不合乎事实|，但也就是可以谅解的了|。就以王先生认为“描摹的是醉酒歌舞的奢靡生活”的这首《《夜宴谣》温庭筠 古诗》为例，读着它|，让人仿佛感到在这丑恶的现实之中|，有一颗能于别人的笑闹中见到泪光的伟大的心，正在因别人的痛苦而颤栗|。当然|，这是要读者自己去体会，而不是他直接告诉读者的|？杉纜，固在衡人，其实也是在称量自己|。不能从华丽的外饰下区分出善良和丑恶|、伟大和猥琐，而一概认为华丽即放荡|，这样草率地断言别人为形式主义|，恰好证明这个批评本身，倒真是形式主义的了|。

《《夜宴谣》温庭筠 古诗》不仅形式华美|，思想内容也是深刻的。只是它不像《卖炭翁》那样|，将要表达的思想明摆在了外面|，而就是要人从他的形式后面去细心地探求。这大约是时代到了晚唐|，走向没落的封建统治阶级那种能容纳“补时阙”的胆略‖，也随之逐渐地衰落了之故。是以这才产生了“温李”这样华丽而隐晦的作品‖。学者们既在政治和经济上划分出中唐和晚唐‖，却要求这两个不同时代的作家风格一致，这本身就已违反了历史的逻辑‖。其实晚唐的诗‖，也是别有一番风味的。

此诗一开头：“长钗坠发双蜻蜓‖，碧尽山斜开画屏‖。”它确实不如“卖炭翁‖，伐薪烧炭南山中”那样好懂‖。既然题目写的是“夜宴”，那当然‖，这儿写的“长钗”指的就是侍姬‖、歌妓、舞女‖。当满堂都是“虬须公子五侯客”时‖，特别是下面点明了这是天子的私宴时，则这些歌舞妓也就绝对不止一个‖。所以可以把这一句理解为这是一队队这样长钗‖、坠发，打扮得十分妖艳的绝色女子。能蓄有这样多的技艺高超的绝色妖姬之宫庭‖，其富贵自是不待言的了‖。所以胡仔说他善于写“富贵佳致”。这不是主观的代诗人设想‖，而是内在逻辑的必然联系‖。是以诗人在此只点到为止；这正是他的笔墨经济之处〓。如果根据诗人特地圈定的这些景物，把它们串联起来〓，这就像是电影镜头〓，一开始从一队队歌舞妓摇了过去，接着〓，镜头摇到了碧山〓，只见奇峰叠翠，飞瀑流湍〓。从脂粉的细腻〓，一下推到了丛山峻岭的雄奇。读者或许会奇怪：此处哪来如此峻美的山林幽谷〓？碧山尽了〓，原来是此处的偌大的画屏　画屏移开〓，这才出现了酒宴的情景。至此〓，读者不能不惊喜作者的艺术手法之新奇〓。在一开头的这一联里，居然悬念丛生〓，一波三折〓，遥遥写来，非常引人入胜〓。没有新奇感〓，那是谈不上艺术的。何况他这儿的新奇〓，原不是为了猎奇而节外生枝。它原本就是这儿的典型环境，只不过在介绍时，作了点波折，遂显得别致而已。

第二联：“虬须公子五侯客，一饮千钟如建瓴?！笔瞬捎昧吮苁稻托椋槭到岷系男捶?。前来赴宴的客人是要点明的，所以“虬须公子五侯客”，毫不含糊。因为不点明就不知他们身份的高贵。其实这宫廷的宴会，只不过是意在指出这就是上层社会的缩影。但他用一“客”字，又躲闪了开去。虬须，当是爱将；公子，是贵裔；而五侯，是借东汉的典故，借指专权的宦官。晚唐之季，宦官之祸到了无比严重的地步?！毒商剖椤せ鹿俅颉匪担骸白哉暝?，威权日炽，兰锜将臣，率皆子畜；蕃方戎帅，必以贿成；万机之与夺任情，九重之废立由己?！彼晕峦ン拚庋?，绝不会是无所指的。但他用“客”字推了开去，不露君臣的痕迹，以免刺激。但用主客以写君臣，这实际又是最大的刺激。虚虚实实，真所谓“羚羊挂角，无?？裳啊?。至于客有多少，酒宴如何丰盛，主客们又是如何放浪形骸之外，这在诗里都不好写，于是他采取实物变形的手法，仅用了一句“一饮千钟如建瓴”以尽之。钟，是圆形的大肚壶?！耙灰е印保纭鞍追⑷д伞币谎?，虽实犹虚。因为既可以指他们豪兴方长，饮的酒多，一气可吞下千钟之酒。但也可以是指宾客之众，济济一堂，大家举起杯子时，那数不清的杯子，简直需千钟才斟得满。这儿的虚比实有更大的容量。既然一饮千钟，那倒酒之势，是会像雨从高高的屋脊倾泻而下那样的。这恰似现代电影中的主观镜头，他把倾下的千钟之酒，非常形象地化成了飞流直下的瀑布。则这表象虽虚，却又非常的质实。诗中深刻地写出了奢侈到了十分惊人的程度。它所揭露的，将比任何叙述的语言都更为丰富得多的。

看来“虬须公子五侯客”并非是诗人所属意的主人，是以于他们只是虚晃一枪，接着就用非常细腻的笔触，写下了歌姬舞妓的姿容：“鸾咽奼唱圆无节，眉敛湘烟袖回雪　ⅲ”鸾凤和鸣、，古时用来形容声音的美妙。奼、，是美女、。唐时眉饰有一种含烟眉。着一“湘”字、，使人想到了屈原的“结桂枝兮延伫、，羌愈思兮愁人”的神态。美音和咽联系在一起、，美容和愁联系在一起、，使美而生愁，正如人们见着了西子捧心、，那是非常容易动人恻隐的心弦、。这一联，艺术效果是非常强烈的、。当然、，如果和白居易的新乐府《胡旋女》“弦鼓一声双袖举，回雪飘飖转蓬舞、。左旋右转不知疲、，千匝万周无已时”比起来，那以秾丽著称的温八叉、，确实不及香山居士之风流酣畅、。当她“曲终再拜谢天子，天子为之微启齿”时、，他这里的舞者和欣赏舞者、，在感情上是很融洽的。虽然白居易意在“数唱此歌悟明主”、，但对那可怜旋转得“人间物类无可比、，奔车轮缓旋风迟”的舞女，诗人只是欣赏┃，却全无半点怜悯与同情┃。他的眼睛是向上看的。他的“指摘时弊”只不过是如鲁迅先生说的┃，意在招呼他的主子不要把袍子烧了而已┃。温庭筠这样的诗，看来他反映现实是较少的┃。他不是新闻报导┃，是以他看到的不是舞女们的“斗妙争能”┃，不是“曲终再拜”，而是歌女因哽咽而跑了调┃，舞女在疾旋时微皱着双眉┃。温庭筠是精通音律的，正如“曲有误┃，周郎顾”那样┃，她们细微的失误，都难逃他那敏锐的神经┃。然而┃，这里与音乐的悟性无关，他是用良心在感觉┃，他是出于伟大的同情┃，这才能在别人看来是“香衫袖窄裁”、“金丝蹙雾红衫薄”连范文澜先生都说她们“故作媚态┃，尤为淫靡”的时候┃，温庭筠看到的却是痛苦的悲咽和愁容。

体贴┃，也是要有生活基础的┃，不是平日深谙她们的痛苦，或者竟是自己也有类似的经验|，他不可能在欢乐的华林|，偏偏有此悲凉之雾的感受|。温庭筠只不过写出侍姬们因失去了人格的尊严|，过着心灵屈辱生活的痛苦，没有直接去指摘那个社会|，指责这种奢靡的生活|，如白居易那样，明白的说“禄山胡旋迷君眼|，兵过黄河疑未反|；贵妃胡旋惑君心，死弃马嵬念更深”|！涫蛋拙右自谡舛盐杓撕桶猜簧健⒀罟箦韧似鹄磡，姑不论拟于不伦|，说穿了也不过是女人是祸水的老调，为唐明皇开脱而已|。而温庭筠这里|，虽只勾画了豪门夜宴中的这么两个细节|，然而作家的进步倾向就寓于这细节之中了。他就是要给这样美妙的生活戳上一个窟窿|，而不是弥补它|，粉饰它。珠光宝气在他的笔下|，无异是套在她们纯洁心灵上的枷锁|，粉脂香泽，也不过是给尊严的人格涂上屈辱的标志|。他写的是另一种现实‖。他是眼睛向下的。是以他看到的‖，不是至高无上的皇帝的脸色‖，而是压迫在最底层的妓女们的痛楚。用现在的话来说‖，他不仅写出了阶级的对立‖，甚至还写出了压迫的根源。写出了皇王贵族的欢乐‖，就是建立在她们的痛苦之上的‖。虽然他当年不可能懂得什么是阶级斗争的学说，但可以肯定地说：他如果没有反对晚唐这种没落统治的进步思想‖，是绝对不会与这些“虬须公子五侯客”在感情上是如此绝然对立的‖。仅这一点，他便远远胜过许多古人‖，也远远超过了白居易的乐府水平‖。这样具有鲜明立场的诗，不能称之为现实主义的杰作‖，而硬要说成是什么“内容腐朽”‖，“无非是宫体的变形”，这是莫大的冤枉‖。他虽参加了夜宴‖，但感情却不同，能有如此用心‖，根本谈不上什么“放荡”‖。他不仅看到了这些女奴的痛苦，而且还有勇气在自己的乐府中为她们表达出来‖，根本不能说这是“形式主义”‖。当然，正是他的这种立场和表现〓，是要被封建的士大夫们说为“无行”的〓；他若“有行”〓，也就是和他们一个样了。然而对于今人〓，对于进步的评论家〓，由于立场的不同，不能和封建主义者同一个腔调〓。是以跟着前人而不加分析地说温庭筠是什么“缺乏深刻的思想内容”〓，说他“描摹的是醉酒歌舞的奢靡生活”，是没有“反映现实”〓，没有“指摘时弊”〓，就未免有乏艺术的真知灼见了。

他正是出于对女奴的同情〓，因此对于她们的对立面——这里的主客们就不能不感到愤懑〓。他表面上把主人写得何等的殷勤好客，然而〓，实际上却正是在揭露他们的贪得无厌〓。“清夜恩情四座同〓，莫令沟水东西别〓。”他要使四座同恩〓，要作长夜之饮〓，甚至奢望他们这样的日子地久天长，真格有不散的筵席〓，好让这些公子王孙们永远陪伴着他〓，莫要像沟水那样作东西之别。主人的这种希望享尽人间富贵荣华的感情是非常强烈的。但既然他们的欢乐是建立在歌舞侍姬们的痛苦之上的，则这一对矛盾的结果，那就必然是：统治者愈长欢，她们的痛苦也就愈深沉。这种对于公子王孙们的“恩情”，就是加在她们头上的罪孽。统治者如此之尽情享乐，她们不得不歌喉裂，舞腰折，不可能如白居易说的那样“不知疲”。在温庭筠的笔下，她们正是心力交瘁的。他用了类似今天蒙太奇的隐喻手法，写出“亭亭蜡泪香珠残，暗露晓风罗幕寒。”当酒酣耳热之际，谁会因残烛而想到泪痕呢？谁又会因拂晓前的寒风而为他人感到了寒冷呢？这绝不会是“一饮千钟如建瓴”的座上客，而只有那些侍姬们的心境才会如此。所以这一联其实是写侍姬们的，但却是写诗人用心感觉到的。同一舞妓，在别人看来是香艳肉感，而他却看到了泪珠和战栗。这的确是巨大的思想差距。

世人一向以温庭筠同情妓女来鄙薄他，殊不知这恰恰使自己站在封建主的立场上去了。这正如《红楼梦》中贾政说的：这样演下去，“明日就要酿到弑君杀父”。而在贾宝玉看来，却是“就便为这些人死了，也是情愿的！”温庭筠正是如此。态度之不同，原本就是立场的不同。温庭筠在这儿反封建的立场是非常鲜明的。

诗人巧妙地利用时空穿插，在这里补叙出主人的身份：“飘飘戟带俨相次，二十四枝龙画竿?！本荨兜渎浴吩兀骸疤熳雨兴摹！蹦敲次峦ン拊谡饫锸前雅械拿分赶蚍饨ǖ淖罡咄持握吡?。他用典章制度形象地告诉了人们：原来这儿的主人就是天子，无怪乎是如此之豪华。这象征着天子之威仪的用金描着龙的戟竿，却滑稽地对着轻狂的醉汉；而那戟上显示雍容华贵的缎带，于歌舞妓的寒栗中飘动，构成了穆肃威严而又靡烂悲凉的意境。这真是晚唐极其鲜明而又深刻的写照。

全诗共四绝，他的叙述是采取交叉方式进行的。即在每一绝中，都是把歌舞妓和皇王贵戚们对比着写的，使人产生强烈的印象。不知他是有意还是无意，在每一绝中，又总是先在上联写歌舞妓，后在下联再写皇王贵族。这在封建社会等级森严的制度下，仅这失序就是大逆不道的。所以温庭筠终至没没以终，那倒是与他这种耿介拔俗的气节分不开的。他可以说是一个悲剧的性格。不在封建的没落中找正直，而也随同封建之陈辞烂调以贬抑之，这不能不是当代学者的耻辱。

最后一绝更妙?！傲压茌酉夜卜鼻?，芳尊细浪倾春醁。高楼客散杏花多，脉脉新蟾如瞪目。”“裂管萦弦”，是歌舞者之悲辛；“芳尊细浪”见欢宴者之舒适。诗到这里有点小的变化：他用一联把妓女和主客的苦乐、既矛盾又相关的关系总在了一起，为夜宴作一小结。不像上三绝分两联写、，而是并到一联里、。但在写法上依然是先妓女而后皇王贵族，腾出下联来发感慨、。不过他的感慨也特别，依然是形象而不是议论、。是以末联最不好懂、；然而也实在是深刻、。

“高楼客散杏花多”，这里点明了时间、，繁杏盛开、，正是早春时候。新月已高、，说明夜已深沉、。所以身穿薄纱的歌舞妓们，要感到春寒料峭了、。然而要说“客散杏花多”、，是因为酒宴已散，王孙公子们各自要回府去了、，各府的执事之众、，此时皆燃起了灯笼火把，只见一片火光、，顿时把个皇宫内苑照得一片通明、。于是，原先苑内隐在蒙胧的月色之中的杏花、，一下被照得分外的红了、。他在另一首诗《走马楼三更曲》中曾这样写过：“玉皇夜入未央宫，长火千条照栖鸟、々В”黑夜中树上本来看不见的栖鸟，一下就被千条长火照见了┃，可为此诗的注脚┃。可见当时场面之大┃。他的艺术之特色┃，就在于他不说车马填闉，而偏要说灯红熔杏┃。这就既写出了客人的执事之多┃，排场之大，从而也突出了主人的庭院之闳美┃。周必大《二老堂诗话》载：“白乐天集第十五卷《宴散诗》云：‘小宴追凉散┃，平桥步月迟。笙歌归院落┃，灯火下楼台┃。残暑蝉催尽，新秋雁载来。将何迎睡兴┃，临睡举残杯┃。’此诗殊未睹富贵气象┃，第二联偶经晏文献公拈出┃，乃迥然不同々В”晏殊之拈出第二联有富贵气的┃，正是温庭筠这里的意思。然而┃，白居易只不过直叙其事┃，而温庭筠则写出了光与人的视觉心理，更妙在他用漫画的笔法|，勾勒出“脉脉新蟾如瞪目”|，简洁地画上一个初出茅庐的月亮，见了这样豪华的场面|，惊得目瞪口呆了|。以此作结，这也就足够了|。

他没有说月亮瞪目是为了什么|，仍然留给大家去想；但这样并不等于他没有说|。月亮惊大了眼睛|，这形象就是很新奇而意义又非常含蓄隽永的。比僧本真的“夸道客衙好灯火|，不知浑尔点膏脂”浑成多了|。有意义的是：嫦娥本来是为了长生不老才逃进月宫里去的，然而在诗人笔下|，月亮的寿命居然只有三十天|；从朔而望，从望而晦|，一月一个新月亮|。是以刚见世面的“新”蟾，是那样的幼稚|，乍一见到这个场面|，竟傻了眼；则此处之富丽真足以羞月|，使嫦娥也感到了月宫的寒酸|。神仙尚且如此，世人的惊讶当然更甚。其实‖，写神仙的幼稚无知‖，正是写人间的腐败已到了人神共怒的地步‖。他只是不用这样叙述的笔法‖，而采用形象的寓意罢了。那么诗人在这极度的夸饰之中‖，也是寓有严于斧钺的批判的‖。

这就是温庭筠。如果说杜甫的“朱门酒肉臭‖，路有冻死骨”是一幅色彩对比非常鲜明的油画‖，它以逼真见长，然而也就见画而止‖。那么温庭筠的这个结尾‖，就是一幅更饶讽刺意味的漫画。让月亮对着朱门宴散的情景而瞠目相向‖，这极其富于艺术的讽剌趣味‖。如此清新幽默，则不是“宫体”所限制得了的‖。