《论诗三十首·二十八》元好问 古诗赏析

这首诗评论江西诗派、。宋人是推崇学习杜甫的，而李商隐的能得杜甫遗意┃，学杜要先学李商隐┃，宋人早具有此说法。在元好问看来┃，以黄庭坚为首的江西诗派虽然标榜学杜┃，但并未抓住杜诗的真髓，而专在文字┃、对偶┃、典故、音韵等形式上模拟因袭┃，结果既未学到杜诗的古朴风雅得真谛┃，也完全失去了李商隐的精美纯厚的风格。因此他明确表示┃，不愿与江西诗派为伍┃，不愿拾江西诗派的牙唾。

但是┃，这里元好问对于黄庭坚的态度怎样呢┃，关键是“宁”字的理解。教材P285注释57解释为“岂能”┃。也有不同理解┃，下面介绍一下周振甫、冀勤编注钱钟书《谈艺录》的《〈谈艺录〉读本》中“鉴赏论第七”：

《谈艺录》（七）元好问论黄庭坚诗解：遗山诗中“宁”字，乃“宁可”之意┃，非“岂肯”之意┃。如作“岂肯”解，则“难将”也┃，“全失”也┃，“宁下”也，“未作”也|，四句皆反对之词|，偏面复出|，索然无味|。作“宁可”解，适在第三句|，起承而转|，将合先开，欲收故纵|，神采始出|。其意若曰：“涪翁虽难亲少陵之古雅，全失玉溪之精纯|，然较之其门下江西派作者|，则吾宁推涪翁，而未屑为江西派也”：是欲抬山谷高出于其弟子|。然则江西派究何如|。乃紧接下一绝曰：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新|，传语闭门陈正字|，可怜无补费精神”；盖举后山以概其余西江诗人|，此外比诸郐下|，不须品题。遂系以自述一首|，而《论诗绝句》终焉|。《遗山集》中于东坡颇推崇|，《杜诗学引》称述其父言：“近世唯山谷最知子美”|，而《论诗绝句》伤严寡恩如彼，倘亦春秋备责贤者之意‖。遗山所深恶痛绝‖，则为江西派，合之《中州集自题》绝句，更彰彰可见‖。（153页）

《〈谈艺录〉读本》注解：这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗：“古雅难将子美亲‖，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜‖，未作江西社里人‖。”钱先生先抓住“宁”字来讲‖，认为是“宁可”的“宁”‖，即宁可向黄庭坚拜倒，不作江西诗派中人‖。即把黄庭坚突出于江言诗派以外‖，认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅‖，全失李商隐诗的精纯‖，但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜‖，在《论诗》里没有说‖。《论诗》说的“池塘春草谢家春‖，万古千秋五字新”‖，称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”‖，因此这跟黄庭坚无关‖。又说：“传语闭门陈正字，可怜无补费精神〓　”这是批评陈师道作诗时，闭门苦思〓。即把陈师道代表江西诗派〓，贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”〓。朱弁《风月堂诗话》：“山谷以昆体工夫〓，到老杜浑成地步　”元好问“宁下涪翁拜”〓，可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅〓，李商隐的精纯〓，认为黄庭坚都不及〓。虽不及，但他“以昆体工夫〓，到老杜混成地步”〓，所用的工夫还是好的，所以还推重他吧〓。