《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》岑参 古诗翻译及注释

翻译
韵译
雄鸡啼鸣京城曙色光寒，莺啼婉转皇宫春色正阑。
宫殿报晓钟声催开万户，玉石台阶仪仗拥簇千官。
花迎朝臣佩剑繁星初落，柳拂旌旗仙人盛零未干。
只有凤凰池上舍人诸客，阳春高雅一曲和歌皆难。
散译
雄鸡啼唱，大路上洒满黎明的寒光。黄莺鸟鸣声婉啭，京城处处是一派暮春景象。
宫里的晓钟敲过，千门万户一齐开敞，天子的仪仗排列在玉阶两边，环拥着百官进入朝堂。
殿前花色与佩剑的闪光交加辉映，天边的晨星才刚刚消隐。飘扬的旌旗轻拂着柳枝，枝头还沾带着夜来的清露。
凤凰池上歌一曲阳春白雪，谁想唱和可真会知难却步。

注释
⑴和（hè）：即和诗，是用来和答他人诗作的诗，依照别人诗词的格律或内容作诗词。可和韵，可不和韵。中书舍人：官名，时贾至任此职。大明宫：宫殿名，在长安禁苑南。
⑵紫陌：指京师的街道。曙（shǔ）光：破晓时的阳光。
⑶啭（zhuàn）：婉转的叫声?；手荩壕┒肌＠唬壕?。
⑷金阙（què）：皇宫金殿。万户：指皇宫中宫门。
⑸玉阶：指皇宫中大明宫的台阶。仙仗：天子的仪仗。
⑹剑佩：带剑、垂佩绶，都为高官之饰物，此指禁卫军的武装。
⑺旌（jīng）旗：旗帜的总称。
⑻凤凰池上客：指贾至。凤凰池，也称凤池，这里指中书省。
⑼阳春：古曲名，即宋玉《对楚王问》中提到的《阳春》《白雪》、，“国中属而和者不过数十人”、，后以之比喻作品高妙而懂得的人很少。

《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》岑参 古诗赏析

杜甫、、王维、、岑参三首和《早朝大明宫》，其艺术成就都超过了贾至的原作、。在诸和诗之中、，杜甫的和诗以其格律谨严而著称，王维的和诗以其气象阔大而驰名，至于岑参的这首和诗、，则以其押韵奇险、、属对精工与用语之典丽而深获历代论者之盛誉。

诗一开头、，先由作者在早、、朝途中的所见所闻写起。这两句是说、，诗人早朝上路之时、，听见雄鸡正在报晓，看到东方刚微露曙光、，觉得天气仍有些凉意、；时值暮春三月，流莺百啭、，在这京都之内不时可闻其鸣、。首句写“鸡鸣”、“曙光”、，交待早朝上路的时间、，点题巧妙而又自然。在时间概念上也比贾至原诗首句“银烛朝天紫陌长”的笼统交待显得确切┃。次句写“莺啭”┃、“春色”，描绘京城暮春时节清晨的景色┃，呼应贾至原诗第二句“禁城春色晓苍苍”的写景┃。两相比较，贾诗所写之春景比较模糊┃，形象不鲜明┃，“春色晓苍苍”，艺术感染力实际上并很不强┃。究其原因┃，即在于拂晓之时天色尚暗，描写此时景物仅仅诉诸于视觉印象┃，其难度较大┃。岑参深谙其中奥秘，故其诗首联写景时┃，既写其所见之“曙光”┃、“春色”，又写其所闻之“鸡鸣”┃、“莺啭”┃，甚至写到其身心所感觉之“寒”┃，准确地抓住了暮春时节清晨之时景物和气候的特点，从视觉┃、听觉┃、感觉等不同角度进行描写，艺术感染力自然就强了不少┃。

“金阙晓钟开万户┃，玉阶仙仗拥千官”，与王维和诗的颔联一样|，岑诗颔联联写的也是早朝时的场面：伴随着金銮殿里传出的朝钟声|，一扇扇宫门依次而开；在汉自玉台阶两侧排列着皇家的仪仗|，文武百官们按部而朝见皇帝！敖疸凇眧、“玉阶”，其辞藻富丽堂皇|，正适合表现皇宫的金璧辉煌和雕栏玉砌|。以“金”对“玉”，以“万”|，对“千”|，其对仗典雅精工，又与早朝时庄严整肃之朝仪相谐|。因此若论气象之阔大|，岑诗此联诚逊于王诗，若沦辞藻之富丽与对仗之精工|，则岑诗又在王诗之上|。

岑诗的颈联颇得后世论者之青睐，南宋著名诗人杨万里在其著《诚斋诗话》中论及贾至等人的这组早朝大明宫唱和诗时曾说：“和此诗者|，岑诗云‘花迎剑佩星初落|，柳拂旌旗露未干’，最佳|！痹诙鸥Α⑼跷斡氤偷那榭鱿聕，岑诗此联能获得如此高的评价|，是不容易的。此联的佳处即在于它既写了早朝的场面又抓住了时间早这一特点‖，既呼应贾至的原作又表现出岑诗的语言特色：鲜花迎接饰有佩剑的官员‖，柳条轻拂仪仗的旗帜‖，此时晓星方落，露犹未干‖。作为一首早朝诗‖，应处理好“早”与“朝”之关系，即在空问上应围绕朝见之场面来写‖，在时间上又要体现出一个“早”字‖。贾、杜‖、工三人的唱和诗‖，均以首联写早朝之时间，以中二联写一早朝之场面‖，唯岑诗此联能将“花迎剑佩”‖、“柳拂族旗”之场面与“星初落”、“露未干”之时辰融为一体‖，以一联表现了他人需两联才能交待清楚的内容‖。作为一首和诗|，岑诗此联的景物描写又与贾至原诗互为呼应、，进一步充实了对春色的描写。不过贾至的原作中，写景与朝见结合得不紧密‖，结果出现了首二联写景‖，颈联写朝见，尾联倡和的格局‖，对于一首早朝诗来说‖，其中心不突出，显得本末倒置〓。因此〓，王维在和其诗时，以中二联写朝见场面〓，突出了重点〓。但王诗也有不足，即忽视了贾至原作中的春色描写〓，与之呼应不紧〓。观王诗，竟通篇于春色未着一字〓，反倒用了不少笔墨不厌其详地一再写君臣之服饰〓，首联已云“翠云裘”，颈联又写“衮龙”〓，颔联则先写“衣冠”〓，又继以“冕旒”〓，语意颇嫌重复，而不腾出笔墨来呼应一下贾诗中之春色〓。前人对此有“衣冠冕旒〓，句中字面复见”之讥（《仇兆鳌《杜诗详注》卷五）。虽说王诗成就很高〓，此等不足毕竟是瑕不掩瑜〓，但相比之下，总是不如岑诗之唱和得体〓、一呼应紧密而又能避免其中心不突出之缺陷〓。最后，此联之语言亦颇能体现岑诗之特色〓。纵观贾〓、杜、王三诗之颈联〓，均有御炉香烟等字样，可见在早朝诗中写香烟之类已成司空见惯之例。岑参显然不满足于此等俗套，故全诗无一语道及御炉香烟而于此联写出了“剑”、“旗”、“星”、“露”等较之其他三作显得很新奇的景语。所谓边塞诗人与宫廷诗人之别，于此大概亦可略见一斑。

“独有凤池上客，阳春一曲和皆难。”诗的结尾，响应贾至的倡议：唯有身居凤池的中书省贾舍人，你这一曲高雅的阳春自雪和起来实在困难。说和诗难，倒不仅仅是出于对贾至的恭维，或是表现自己的谦逊，这“难”字确实流露出岑参内心的真实感受。一同和诗的王维、杜甫，都是久负盛名的大诗人，与之同和一诗确实不易。王维久任朝官，写起宫廷唱和诗来简直是轻车熟路；杜甫做诗刻苦，语不惊人死不休，又尤长于律诗。诗友在某种意义上又是诗敌，同和一诗实寓有一较短长之意，因此在这场高水平的竞赛中若无高超的手段是根本不可能争先的。后人在评价这组唱和诗时多以岑参此诗为最佳，其致胜之诀不外乎下列三点：

其一曰“押韵奇险”。写宫廷诗，古人多以富丽之辞藻充做韵脚，如贾诗之“御炉香”、“侍君王”、杜诗之“醉仙桃”、“有凤毛”、王诗之“拜冕旒”、“衰龙浮”等，均是其例。岑参不排斥富丽之辞藻，但更偏爱奇丽之辞藻，体现在此诗之韵脚上，便是“曙光寒”、“春色阑”、“和皆难”、“露未干”等出乎人们意料的辞藻与奇特的押韵。在宫廷诗中，“寒”、“阑”、“干’、“难”等韵脚是不大有人问津的，更不用说以之作为早朝诗的韵脚了，这些词汇，通常是用以表现衰残之景的，将它们写入早朝诗中而不减损富丽堂皇之气，需要有高超的写作技巧。稍一不慎，便成败笔，在前人看来这简直是在走独木桥，故称这些韵脚为险韵。正是在这种他人通常不敢尝试之处，岑参成功地进行了尝试，收到了后世公认的奇特的艺术效果。具体说来，“寒”通常会引起人们的蜷曲畏缩之感，但岑诗的“鸡鸣紫陌曙光寒”给人的感觉便全然不同，雄鸡一唱天下白，黑暗即将让位于光明，那鸡鸣令人振奋，那曙光令人憧憬，那暮春清晨的微寒令人惬意。奇妙的艺术效果的取得就在于诗人在以“寒”为韵脚时恰当地进行了搭配，这一点在“阑”、“干”、“难”等韵脚上同样得到了体现。“阑”本用于几写残景，但诗人配之以“春色”、配之以“莺啭”，效果便截然相反。春阑不同于秋阑、，花虽疏而叶更茂，红虽瘦而绿益肥、，加之以流莺百咐，越发显得生机勃勃、。其他如、，’干”、“难”等韵脚、，均各有妙用、。在美学领域中，也处处存在着辨证法、。岑诗中这几个韵脚、，押得虽险而丽，虽丽又奇、，颇能体现岑诗尚奇丽之特点、。

其二曰“对仗精工”。对于律诗来讲、，中二联对仗即已足矣、，岑诗多用一联对仗、，意在与早朝时那种左右分班、文武对列的朝仪相协调一致、，以诗歌形式上的工整表现诗歌内容即早朝场面的严整、。另外前人已经指出，此诗首联以“紫”对“皇”、，极为典丽、，岑参此诗对仗之精于此亦可见一斑。在这四首唱和诗中、，论对仗之精工典丽、，唯杜诗可与岑参此诗相敌。

其二曰“辞藻典丽堂皇”┃。岑参虽尚奇丽┃，但并不排斥典丽堂皇之语。在岑参此诗中┃，虽然有若于奇险之韵脚┃，但也有不少典丽堂皇之造语，其例如“紫陌”┃、“皇州”┃、“金阙”、“玉阶”等┃，绝不亚于其他三诗┃。早朝诗毕竟要写宫廷气象，若一味追求奇险就有可能破坏诗中画面的和谐┃。岑诗虽押险韵而未过份┃，又用了若干典丽堂皇之辞藻表现宫廷气象，恰到好处地取得了平衡┃。其诗虽奇而又未离格┃，达到了奇不离正，正中有奇┃，得心应手的境界┃。

《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》岑参 古诗创作背景

此诗作于唐肃宗乾元元年（758）春天，当时岑参任右补阙┃，与诗人贾至┃、杜甫、王维为同僚┃。时为中书舍人的贾至先作了一首《早朝大明宫呈两省僚友》┃，杜甫和王维、岑参都作了和诗，岑参之和即为此诗|。